AMD Radeon RX 7900 XTX at XT Review: Shooting para sa Tuktok

Sinubukan namin ang AMD Radeon RX 7900 XTX at Radeon RX 7900 XT, at handa na namin ang buong resulta para sa iyong kasiyahan — isang araw bago ang opisyal na party ng paglulunsad. Ang pinakabago at pinakadakilang arkitektura ng RDNA 3 ng AMD at ang mga RX 7900-Series na graphics card ay handa nang mag-party kasama ang Nvidia’s Ada Lovelace architecture at ang GeForce RTX 4080 habang nag-aagawan sila para sa isang puwesto sa aming listahan ng pinakamahusay na mga graphics card.

Isang bagay na hindi gagawin ng AMD: Tanggalin ang GeForce RTX 4090 na nasa tuktok ng aming hierarchy ng mga benchmark ng GPU. Sinabi ng AMD na hindi nito nararamdaman ang pangangailangan na makipagkumpetensya nang direkta laban sa isang $1,600 (o higit pa!) na graphics card, ngunit ipinapahiwatig din ng ilang matatandang tao sa AMD na ang AD102 chip ng Nvidia ay “mas malaki kaysa sa inaasahan” at karaniwang hindi maabot.

Ang maaaring hindi rin maabot ng marami sa aming mga mambabasa ay ang mga bagong AMD RX 7900-series card. Bagama’t mas mura ang mga ito kaysa sa RTX 4090 at 4080 ng Nvidia, na may mga presyong nagsisimula sa $899 para sa mas mabagal — at sa totoo lang hindi kanais-nais — RX 7900 XT, malinaw na hindi ito sumusunod sa pangunahing merkado ng gamer. Ang gawaing iyon ay malamang na mahulog sa hinaharap na Navi 32 / RX 7700-series card (o marahil 7800-series). Sa ngayon, kung gusto mo ng AMD’s pinakamabilis kailanman consumer graphics card, maging handa sa tinidor ng isang balumbon ng pera.

Nagawa na namin ang isang malalim na pagtingin sa arkitektura ng RDNA 3 at isang preview ng mga card, kaya magsimula sa mga artikulong iyon kung gusto mong makakuha ng bilis. Sa aktwal na hardware sa kamay at isang grupo ng mga benchmark sa ilalim ng aming mga sinturon, iyon ang pangunahing kaganapan ngayon. Ngunit mayroon kaming ilang karagdagang mga iniisip, at magsisimula kami gaya ng dati sa mga detalye ng mga pinakabagong card ng AMD, kasama ang Nvidia at ilang nakaraang henerasyong GPU para sa paghahambing.

Swipe to scroll horizontallyAMD and Nvidia Ada GPU SpecificationsGraphics CardRX 7900 XTXRX 7900 XTRX 6950 XTRTX 4090RTX 4080RTX 3090 TiRTX 3080 TiArchitectureNavi 31Navi 31Navi 21AD102AD103GA102GA102Process TechnologyTSMC N5 + N6TSMC N5 + N6TSMC N7TSMC 4NTSMC 4NSamsung 8NSamsung 8NTransistors (Billion)45.6 + 6x 2.0545.6 + 5x 2.0526. 876.345.928.328.3Die size (mm^2)300 + 222300 + 185519608.4378.6628.4628.4CUs / SMs968480128768480GPU Shaders122881075251201638497281075210240AI / Tensor Cores19216880512304336320Ray Tracing Units968480128768480Boost Clock (MHz)2500240023102520250518601665VRAM Speed ​​(Gbps)2020182122.42119VRAM (GB)24201624162412VRAM Bus Width384320256384256384384L2 Cache9680128726466ROPs192192128176112112112TMUs384336320512304336320TFLOPS FP3261.451.623. 782.648.74034.1TFLOPS FP16 (FP8/INT8) 123 (123) 103 (103) 47.4661 (1321) 390 (780) 160 (320) 136 (273) Bandwidth (GBPS) 96080057610087171008912TBP (watts) 3553 -22Nob-22Mar-22Hun-21Paglulunsad Presyo$999 $899 $1,099 $1,599 $1,199 $1,999 $1,199

Maraming dapat i-unpack sa mga spec, ngunit karamihan ay tututuon kami sa mga bagong chip ng AMD. Ang RX 7900 XTX ay may ganap na naka-enable na Navi 31 GCD (Graphics Compute Die) kasama ng anim na MCD (Memory Cache Dies), habang ang 7900 XT ay nagdi-disable ng isang dosenang compute units (CUs) sa GCD at ang isa sa mga MCD ay pinagsama-sama. Sa teknikal na paraan, mayroon pa ring anim na MCD chips na naroroon, upang matiyak na kahit na tumataas ang presyon mula sa heatsink, ngunit ang isa sa mga ito ay naka-fused off (ito ay maaaring isang hindi gumaganang MCD).

Ang mga bilang ng GPU shader ay kung saan nagsisimula ang mga bagay na medyo naiiba sa iba pang mga arkitektura. Sinasabi ng AMD na mayroon pa ring 64 Streaming Processors (SP) bawat CU, ngunit mayroon na ngayong apat na SIMD32 vector units bawat CU pati na rin — dalawa sa mga ito ay maaari lamang magproseso ng mga operasyon ng FP32 o Matrix at hindi INT32. Tatawagin namin ang bawat isa sa mga ito na isang GPU shader, na kasama ng pinakamataas na data ng throughput ng AMD na 61.4 teraflops FP32 sa 7900 XTX. Ito ay katulad ng ginawa ng Nvidia sa Ampere (at ngayon ay Ada), kaya alamin lamang na ang opisyal na bilang ng SP ay hindi na katulad ng mga potensyal na bilang ng mga shader ng GPU.

Nakatanggap din kami ng ilang paglilinaw sa “AI Accelerators” na bahagi ng arkitektura ng RDNA 3. Ang maikling buod ay ginagamit nilang muli ang mga unit ng SIMD32 upang gawin ang mga operasyon ng matrix sa halip na FP32 (o FP16). Sinusuportahan din nila ang mga format ng BF16 (16-bit brain-float) at INT8 kasama ng FP16. Lahat ng tatlong iyon (FP16/BF16/INT8) ay may parehong peak throughput na doble sa FP32 single-precision floating-point throughput.

Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng nakaraang half-precision FP16 shader support at AI Accelerator FP16 support? Karaniwan, ito ay bumaba sa pag-optimize ng throughput at pagbabawas ng pagkonsumo ng kuryente, na may ilang mga bagong tagubilin na sinusuportahan sa matrix mode. Malinaw na mas mababa ang pinakamataas na rate ng FP16/BF16 kaysa sa maihahatid ng RTX 4080 at 4090. Ang paghahanap ng software na partikular na gumagamit ng AI Accelerator sa AMD’s RDNA 2 / RDNA 3 GPUs ay napatunayang mahirap din sa ngayon, kaya maaaring kailanganin nating muling bisitahin ang paksa sa ibang araw.

(Kredito ng larawan: AMD)

Siyempre, isa sa mga malalaking deal sa RDNA 3 at Navi 31 ay ang paglipat sa isang arkitektura ng chiplet. Ang paghihiwalay ng memorya at cache mula sa iba pang functionality ng GPU ay nakakatulong na mapababa ang mga presyo, o kahit man lang ay binabawasan nito ang mga gastos ng AMD. Maaari rin nitong buksan ang pinto sa mas mataas na pagganap ng mga disenyo sa hinaharap. Sa ngayon, gayunpaman, mahalagang tandaan na ang lahat ng mga indikasyon ay ang paggamit ng mga chiplet ay kumakatawan sa isang bagay ng isang kompromiso sa pagganap.

Hindi para tumalon dito, ngunit kung titingnan mo ang mga detalye ng papel at makita ang 160% na higit pang teoretikal na pagkalkula at 67% na higit pang bandwidth ng memory kumpara sa RX 6950 XT, malinaw na hindi ito tumutugma sa sariling mga benchmark ng AMD na nagmumungkahi ng higit na katulad. isang 50–80 porsiyentong pagpapabuti sa mga indibidwal na laro (sa average na 60%). Nararamdaman namin na ang ilan ay nagmumula sa karagdagang overhead at latency na nauugnay sa paggamit ng mga chiplet. Sa madaling salita, ang mga chiplet ng RDNA 3 ay parang Zen 2 chiplets kaysa sa, sabihin nating, Zen 3 o Zen 4 chiplets kung saan ang mga Ryzen CPU ng AMD ay talagang tumama sa kanilang mga hakbang.

May isa pang maliit na pagbabago mula sa naunang nai-publish na mga pagtutukoy sa RX 7900 XT. Noong unang inanunsyo, naglista ang AMD ng 300W TBP (Total Board Power) na rating, ngunit mula noon ay tumaas iyon sa 315W. Sinasabi nito na natagpuan na mayroong isang disenteng pagtaas sa pagganap para sa isang medyo maliit na bump sa paggamit ng kuryente.

Panghuli, pag-usapan natin ang pagpepresyo at potensyal na pagganap. Hindi kami partikular na nasiyahan sa “step down” na RTX 4080 ng Nvidia na nag-uumpisa ng mas mataas na presyo sa mga xx80 model GPU, ngunit ang AMD’s RX 7900 XT ay masasabing kasing masama. Sa papel, mayroon itong 17% na mas kaunting memory at memory bandwidth, at 16% na mas kaunting computational performance. Ayos lang yan sa sarili, pero 10% lang ang matitipid sa presyo. Sa madaling salita, tulad ng RTX 4090 ay maaaring maging mas mahusay na “deal” mula sa Nvidia, sa tingin namin karamihan sa mga taong tumitingin sa RX 7900 XT ay mas mahusay na gumastos ng dagdag na $100 para sa modelong XTX.

AMD Radeon RX 7900 XTX: Paghahambing ng Presyo

(bubukas sa bagong tab) (bubukas sa bagong tab)